そういうことじゃなくて、そもそも「ある」とはどういうことか、ということです。例えばプラトンはイデアを真に「ある」ものと考え、『善の研究』のころの西田だったら純粋経験がそうであるように。

その純粋経験とは何かが問われますね。

困りましたね。

そのような純粋経験を「ある」と言っていいんですか。

では真に「ある」と言えるものは純粋経験ではないんですか。

この沈黙が答えなのかもしれませんね。これは体験の事柄だと。

パルメニデスのようですね。真実には「ある」しかないのだと。

それは「ある」と「ない」を内に含んだものですね。そうすると〈「ある」とも「ない」ものとも言えないもの〉を真に「ある」としたC説に近くなりますね。

確かにそうですね。人間は「ある」と思っているものの中でしか生きられませんね。しかしその「あると思っているもの」が仮初で、必ず崩れる。真実の支えにならない。そこに人間の苦しみや悲しみがある。先程〈「ある」とも「ない」とも言えないもの〉が真に「ある」とされました。それに対し「ある」と「ない」はそうではないと。前者は言葉で言い表せない真実の「ある」だとすれば後者は仮、真実には「ない」ということになります。今度はここに新たな「ある」と「ない」の対立が生じていることが分かります。そうするとこの対立も言葉で言い表したものですから、真実ではないことになります。私たちはこのような仮初のもので自分を支えることはできません。しかし我々は真に「ある」ということを知っている。だから決して「ある」ということを手放したりはしません。しかし言葉で言い表された「ある」はすべて仮初です。この矛盾の中に「人間」が置かれているように思われます。

それにしても皆さんはずいぶん変わっていますね。「真にあるもの」ということでまず出てくるのは「目に見えるもの、手でつかめるもの」というのが出るとおもっていましたよ。